livres que je n'ai pas lu

Je n'ai pas fini de lire Eumeswil, de Ernst Jünger ( 1895-1998) : l'histoire est celle du pays donnant son nom au livre. Un jeune historien est arrondit ses fins de mois comme steward pour le dictateur régnant, ce qui lui permet de partager l'intimité des puissants. Il se découvre le même dédain que son employeur pour les démocrates qui essaient vainement de conspirer . Lui-même se définissant non pas comme un anarchiste, mais comme un "anarque" -l'anarchiste étant pour lui ce que le monarchiste est pour la monarchie.

Malgré des passages très poétiques, j'ai fini par lacher prise : les grands sujets évoqués - les utopies philosophiques et politiques, l'histoire en tant que science, la faillites des grands systèmes et des penseurs- m'ont curieusement donné l'impression d'être d'un autre siècle. Tout comme le quart de couverture du baron perché d'Italo Calvino (que du coup j'ai renoncé à lire) : " une des inventions les plus étonnantes de toute l'histoire de la littérature : comment un enfant monté à douze ans dans les arbres y reste, comment l'homme y passe toute sa vie, pour prouver à ses contemporains ce que c'est que la liberté et l'intelligence et pour leur prouver qu'ils n'agissent, eux, qu'en balourds et en étourdis : pas seulement dans leur rapport à la nature, mais aussi bien dans leurs engagements historiques (nous sommes au temps de la révolution)..."

Ainsi, ces deux livres sont typiques du XXeme siècle. Mais maintenant que nous savons tout cela, que nous sommes même revenus du nihilisme, que nous reste-t-il à faire ? Jean Baudrillard a dit, à propos de l'art contemporain : "un aveu d'originalité, de banalité et de nullité, érigé en valeur, voire en jouissance esthétique perverse. Bien sur, toute cette médiocrité prétend se sublimer en passant au niveau second et ironique de l'art. Mais c'est tout aussi nul et insignifiant au niveau second qu'au premier. Le passage au niveau esthétique ne sauve rien, bien au contraire : c'est une médiocrité à la puissance deux. Ca prétend être nul : "Je suis nul ! Je suis nul !"- et c'est vraiment nul" (voir ici ).

L'on pourrait discuter sur ce qu'il pense de l'art contemporain, mais là n'est pas la question. Il soulève surtout ce point : on sait que "l'ironie fait partie du complot de l'art", pour reprendre encore Baudrillard, or nous connaissons dorénavant toutes les ficelles de cette ironie ; elle est devenue obligatoire.

D'ou ma question finale : à part ça, quoi de neuf ? (à part la moitié de dix-huit ).